Может ли мигрант с патентом исполнять разъездную работу

Как мы знаем, с 2015 г. на время пребывающие в Российской Федерации безвизовые чужестранцы, страждущие устроиться работать в российские организации и к бизнесменам, должны получать в миграционной службе не разрешение на работу, а патент.
По общему правилу они не в состоянии трудиться вне границ того региона, в котором им был выдан этот документ. Такой же запрет действует:

• для на время пребывающих мигрантов, имеющих разрешение на работу;
• для на время живущих в Российской Федерации чужестранцев (они могут работать лишь в том субъекте Российской Федерации, где им не запрещаеться жить) пп. 4.2, 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ.

Работодателям перечисленных чужестранцев воспрещено завлекать их к работе вне пределов своего субъекта Российской Федерации на грани административного штрафа от миграционной службы ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ:

• для компаний и бизнесменов - от 250 000 до 800 000 рублей.;
• для начальников организаций - от 25 000 до 50 000 рублей.;
• - для простых граждан - от 2000 до 5000 рублей.

А для работодателей Москвы, Петербурга, Столичной и Петербургской областей верхний порог пени за это нарушение образовывает соответственно 1 000 000 рублей., 70 000 рублей. и 7000 рублей. ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ
Примечание. Кстати, самого чужестранца тоже накажут за работу не в том регионе - на 2000-5000 рублей. (в обеих столицах и в сопредельных областях - на 5000-7000 рублей.) с вероятным выдворением из РФ ч. 1, 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Наряду с этим в Законе об чужестранцах произнесено, что могут устанавливаться случаи, когда на время пребывающие и на время живущие чужестранцы вправе работать не в своих регионах п. 6 ст. 13 Закона N 115-ФЗ. Такие случаи, и вдобавок список профессий, по которым чужестранцу не запрещаеться трудиться в другом субъекте Российской Федерации, и периоды, на протяжении коих это разрешается, утверждены Приказом Минздрав от 28.07.2010 N 564н. В списке имеется, например, такие популярные "мигрантские" специальности, как дорожный рабочий, шофер транспорта, машинист разных установок, экспедитор.
Лишь вот незадача: ни в подобающей статье действующих нормативно правовых актов, ни в Приказе не упомянуты мигранты с патентом. Там отмечается только о на время пребывающих чужестранцах с разрешением на работу. Разумеется, что когда в Закон об чужестранцах вносились "патентные" правки, законодатели дополнить эту норму...
Мы решили спросить у ФМС, вправду ли на время пребывающие чужестранцы с патентом, работающие по тем специальностям и должностям, что отмечены в Приказе N 564н, сейчас не в состоянии исполнять работу, требующую выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором им выдан патент. И получили таковой вот лаконичный ответ.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Пресс-служба ФМС Российской Федерации
"Патент предоставляет право зарубежным гражданам новости рабочего деятельность лишь на территории того субъекта Российской Федерации, в котором он выдан".

---

Получается, что пока в Закон не занесут нужные изменения и не исправят Приказ N 564н, на работу, предполагающую деловые визиты в другие регионы (другими словами на разъездную работу, работу подвижного характера, работу в пути), возможно без опаски нанимать лишь:

• <либо> тех чужестранцев, которым для работы в Российской Федерации не необходимы разрешительные документы, то есть: граждан государств - участников Евразийского экономического альянса (Беларуси, Казахстана, Армении) п. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС (завизирован в Астане 29.05.2014), ст. 1 Договора о присоединении Республики Армения к Контракту о ЕАЭС от 29.05.2014 (завизирован в г. Минске 10.10.2014), все время живущих в Российской Федерации чужестранцев, имеющих вид на жительство подп. 1 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, лиц, приобретших статус беженца либо временное убежище в Российской Федерации подп. 11, 12 п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ;
• <либо> на время живущих в Российской Федерации мигрантов подп. 2 п. 6 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, в случае что они работают по конкретным специальностям либо на конкретных должностях п. 2 приложения к Приказу Минздрав от 28.07.2010 N 564н;
• <либо> чужестранцев, имеющих разрешение на работу, в котором в графе "Вид деятельности" отмечена специальность из утвержденного списка приложение к Приказу Минздрав от 28.07.2010 N 564н.

В первый раз размещено в журнале "Основная книга" N12,2015

Суховская М.

Изучите дополнительно нужную заметку по теме военный юрист. Это вероятно станет весьма полезно.

В арб суд Москвы поступил иск Банка Российской Федерации о банкротстве двух московских банков – "Интеркоммерца" и "Альта-банка", отмечается в материалах суда.
Оба заявления в суд ЦБ были поданы 17 февраля. Дата рассмотрения дел № А40-31573/2016 (в отношении "Альта-банка) и А40-31570/2016 (по "Интеркоммерцу") пока не избрана.
В первых числах Февраля ЦБ отозвал у кредитных учреждений лицензии на осуществление операций. Такое решение было принято в связи с невыполнением компаниями законов , регулирующих банковскую деятельность. Например, КБ "Интеркоммерц" неадекватно оценивал принятые риски при неудовлетворительном качестве активов. Подобающая оценка кредитного риска, осуществлённая по притязанию регулятора, распознала полную потерю капитала банка.
В последних числах Января поступила информация, что "Интеркоммерц" приостановил выдачу средств с банковских счётов и вкладов граждан и компаний из-за отсутствия денежных средств в кассе. Тогда же в банке решением ЦБ была избрана временная власть.
По данным отчетности, на 1 января 2016 года "Интеркоммерц" занимал 67-е место в банковской системе РФ, "Альта-Банк" – 186-е.

Специализированный комитет нижней палаты парламента в ходе совещания 24 февраля советовал сотрудникам принять во втором рассмотрении закон, предписывающий кандидатам на всех выборах, не считая президентских, неукоснительное участие в теледебатах.
Закон был введён в государственную думу несколькими парламентариями ГД во главе с зампредседателя Государственной думы РФ и замруководителя фракции "Единая Россия" Сергеем Неверовым в декабре прошлого года. Как сказал создатель документа в ходе его разбирательства в первом рассмотрении, основная цель новшества – увеличение осведомлённости избирателей о кандидатах, которое нужно, потому, что грядущие в сентябре 2016 года выборы в первый раз с 2003 года пробегут по смешанной системе.
Ко второму рассмотрению парламентарии занесли только редакторские правки в наименование проекта законодательного акта, как сообщил в ходе совещания глава Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству Владимир Плигин. Основные положения проекта закона, принятого в первом рассмотрении, остались непоколебимыми. Так, принимать участие в дебатах должен всякий кандидат на выборах федерального, местного и местного уровня, но кандидатов на пост главы страны новшество не коснется.
Кандидаты могут отказаться от участия в таком телевизионном мероприятии – при таких обстоятельствах время, вычлененное на их выступление, будет поделено между оппонентами. Но, информировать телезрителей о том, что кандидат отказался принимать участие в теледебатах, не планируется: специализированный Комитет не подхватил соответсвующую правку, занесённую парламентарием-коммунистом Владимиром Бессоновым.
С текстом проекта закона № 951367-6 "О введении изменений в статью 51 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах россиян" и в статью 65 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ" в первом рассмотрении возможно познакомиться тут.

Разделение 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо заполнять в том случае, если у плательщика налогов в отчетном сроке была реализация либо приобретение, не облагаемая НДС . В данной заметке раскрыты особенности заполнения разделения и появляющиеся трудности.
Сдавать декларацию по налогу на добавленную стоимость должны все компании, признанные плательщиками этого налога, и вдобавок налоговые агенты. А вот заполнять разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо далеко не всем. Помимо этого, существует ряд операций, которые могут поставить в тупик при заполнении отчётности, и на всякой из них нужно остановиться детальнее.

Кто обязан заполнять разделение 7 в декларации по налогу на добавленную стоимость

Общий режим заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отрегулирован приказом ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. В приложении к документу содержатся инструкции по оформлению всякого разделения. Седьмому разделению посвящена глава XII. В ней налоговая служба довольно коротко показывает, что разделение заполняется плательщиком налогов или налоговым агентом, не детализируя детали. Но фактически необходимо знать, что данные нужно занести, в случае если:

• в отчетном сроке были произведены операции, которые высвобождены от налогообложения ввиду статьи 149 НК РФ;
• в отчетном сроке были произведены операции, которые ввиду пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ не будут считаться предметами налогообложения;
• в отчетном сроке были произведены операции по реализации товаров работ или услуг, местом осуществления коих не является территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 НК РФ);
• в отчетном сроке была получена сумма уплаты либо аванса согласно соглашению в счет будущих продаж товара либо услуг, в случае, что одна продажа будет осуществлена позднее, чем через 6 месяцев после поступления денежных средств, в связи с долгим производственным циклом изготовления (статья 167 НК Российской Федерации).

Счета-фактуры: их как бы нет, но они имеется

Все плательщики налогов, у коих имеется операции, высвобожденные от обложения НДС, знают, что ввиду статьи 149 НК РФ по ним не необходимо выставлять счетов-фактур. Но как быть с разделением 7 декларации по налогу на добавленную стоимость? Все просто: в этот разделение нужно заносить информацию о счетах-фактурах по операциям, не облагаемым НДС. Так как, согласно с нормами налогового регулирования, данные в декларацию возможно заносить не только из книг продаж, но и из регистров бухучёта.

Материалы по тематике

В государственной думе внесли предложение уточнить притязания к корреспондентам, освещающим выборы

Конституционный комитет Государственной думы на совещании 24 февраля рассмотрит правки, по которым вводятся притязания для корреспондентов, собирающихся освещать движение голосования, сообщил РИА Новости в субботу заместитель главы комитета и создатель правок Дмитрий Вяткин (ЕР).

Данная правка предложена депутатом ко второму рассмотрению проекта законодательного акта, предполагающего введение изменений в разные законы РФ, регулирующие осуществление выборов и референдумов в Российской Федерации.
Парламентарий растолковал потребность правки тем, что под видом корреспондентов на участки для голосования попадают лица, которые практически корреспондентами не являются.
«Они показывают какие-то справки, удостоверения, с бейджиками приходят и без того потом и они наряду с этим как бы не наблюдатели, но практически и не корреспонденты», — произнёс собеседник агентства, подчеркнув, что практически совершается злоупотребление правом СМИ.
Со слов Вяткина, чтобы гарантировать права настоящих корреспондентов он внес предложение правку, которая предлагает сделать аккредитацию за 3 дня до дня голосования.
«Аккредитованы могут быть корреспонденты, которые как минимум несколько месяцев работают в средстве массовой информации или по трудовому контракту, или по гражданско-правовому контракту. Другими словами не люди, которые появились внезапно неожиданно, случайно с какими-то корочками чуть ли не в день голосования неожиданно стали корреспондентами, а позже таким же образом прекратили ими быть», — добавил он.

Вяткин разъяснил, что режим аккредитации будет определяться правилами, которые в ближайшее время будут созданы Центризберкомом либо его местными подразделениями.

Предвидится, что после разбирательства на комитете 24 февраля, разбирательство правок ко второму рассмотрению состоится на палате 26 февраля.


Посмотрите еще интересный материал по теме арбитражный суд. Это вероятно будет весьма интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (18.02)

Основное

"Ведомости" говорят ("Коллекторам тут не место"), что спикеры Совета Федерации Валентина Матвиенко и Государственной думы Сергей Нарышкин занесли в государственную думу закон, устанавливающий правила сотрудничества заимодавцев с должниками. К этому их подтолкнула серия скандалов и уголовных дел с участием коллекторов. Закон повышает притязания к коллекторам: взимание долгов должно быть их основной деятельностью, вводится притязание к уставному капиталу – минимум 10 миллионов рублей. Все организации должны будут пребывать в реестре, который будет вести государство. Ограничивается взаимное общение с должниками – не более часто одной личной встречи и двух телефонных звонков в неделю, в будние дни взаимное общение воспрещено с 22:00 до 8:00 часов, а в выходные – с 20:00 до 9:00 часов. Для банков ограничения определит ЦБ. Проект кроме того не разрешает использовать к должникам физическую силу либо угрожать этим, портить имущество, оказывать давление и тому похожее. Помимо этого, запрещается передавать персональные данные должника без его письменного согласования, которое должно быть получено уже после происхождения задержки. Наряду с этим через 3 месяца после наступления задержки заказчик может всецело отказаться от сотрудничества с взыскателями. Все это остановит рынок, говорят финансисты и коллекторы, закон охраняет права лишь должников, интересы и абсолютно законные права заимодавцев не учитываются. Согласно данным ЦБ, просроченная задолженность физлиц увеличивается и к январю достигла 864 млрд рублей. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Коллекторам воспретят позвонить должникам по ночам и оказывать давление – закон").
ФАС и другие специализированные учреждения вместе с операторами и интернет-организациями создали российские правила недискриминационного доступа абонентов к интернет-ресурсам, информируют ("Интернет не замедлишь") "Ведомости". Провайдеры не будут дискриминировать интернет сайты, контент и приложения вне зависимости от того, кто является их создателем либо обладателем. Руководить трафиком, снижая его приоритет либо блокируя, возможно будет по предписанию контрольных органов либо судов, а ограничивать доступ к конкретным ресурсам – по притязанию абонента. Кроме того приоритет возможно повышать, делая это по просьбе абонента либо обладателя интернет-ресурса. Наряду с этим не должно снижаться уровень качества доступа к иным ресурсам. Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин говорит, что нарушение правил может трактоваться как злоупотребление главным положением на рынке либо другие вероятные нарушения антимонопольного законодательства. К нарушителям могут использоваться санкции, установленные за нарушение закона "О защите конкуренции", полагает он. Теоретически антимонопольное закон вправду применимо к нарушителям принципа сетевого нейтралитета, считает старший адвокат Herbert Smith Freehills Евгений Юрьев, но тогда следует подтвердить, что оператор пытается сделать для себя конкурентоспособные достоинства либо создает преграды для входа на рынок соперников.

Суды

Конституционный Суд аннулировал срок давности по обособленным исковым притязаниям, установленный ГК Российской Федерации, пишет "Русский газета". Суд разбирал претензию Евгения Потоцкого из Тулы, который в 2000 году одолжил деньги по трем контрактам, наряду с этим определённый период возврата займов в документах прописан не был. В августе 2013 года заимодавец постарался получить свои средства с заемщика, но не преуспел и пошёл к судье. Но фактически в это же время начал применяться закон, определивший, что период исковой давности по обязанностям, период выполнения коих не установлен либо установлен моментом востребования, "во всяком случае не в состоянии быть больше десятка лет с момента происхождения обязанностей". Согласно точки зрения подателя заявления, примененные в его случае изменения закона "приводят к чрезмерному вмешательству в режим выполнения контрактных обязанностей, появившихся до начала применения нового юридического регулирования, и мешают его праву на защиту суда". КС согласился с тем, что новый режим неконституционен и послал дело подателя заявления на пересмотр. Он кроме того оговорил право законодателя предусмотреть переходный срок – "толковый период", за который заимодавец может предоставить свои притязания по обязанностям, в случае если установленный новым регулированием период для защиты его преступленного права истек.
Российская Федерация подала в Большой суд Лондона иск о взимании с Украины долга по облигациям на $3 млрд, пишут ("Москва привела к Киеву в суд") "Ведомости". Погасить его Киев должен был в декабре 2015 года, но допустил дефолт по обязанностям. "Переговоры в духе "доброй воли" <…> не сложились, исключительное решение вопроса – заявление в суд", – сообщил глава МинФина Антон Силуанов. Кроме основного долга РФ требует уплатить купон на $75 млн, проценты, начисленные с 20 декабря 2015 года, и вдобавок компенсировать судебные затраты. Защищать интересы Российской Федерации будет юридическая фирма Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Шансы Российской Федерации выиграть суд близки к 100 %, говорит адвокат, консультирующий украинский министерство финансов по иным судейским слушаниям: не было прецедентов, когда суд не поднялся бы на сторону официального заимодавца. Получить деньги все равно будет сложно, указывает иной специалист: Российской Федерации нужно будет добиться официального ареста украинской госсобственности, свободной от иммунитета. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Российская Федерация подала к Украине иск на $3 млрд в Большой суд Лондона").
"Ведомости" информируют ("Евродону" обрезают крылья"), что арб суд Ростовской области принял к производству иск организации "Бримстоун инвестментс лимитед" (Brimstone Investments) к Вадиму Ванееву, совладельцу и генеральному директору наибольшего в Российской Федерации изготовителя индейки – ООО "Евродон". Brimstone, которая принадлежит А1, инвестподразделению "Альфа-групп", требует исключить Ванеева из состава организации. У Ванеева – 45 % "Евродона", столько же у Brimstone. Податель заявления растолковывает: в случае если Ванеев продолжит оставаться участником общества, его запрещено будет отстранить от должности генерального директора. Участники общества с общей долей свыше 10 % вправе требовать исключения из его состава другого совладельца, в случае если тот мешает деятельности общества, говорит партнер юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" Олег Колотилов. Brimstone нужно подтвердить, что Ванеев мешал обычной деятельности компании и злоупотреблял полномочиями как совладелец организации, в частности при исполнении им функций генерального директора, показывает партнер Art de Lex Андрей Агешин. В случае если его отстранят, "Евродон" обязан компенсировать предпринимателю цена его доли, детализируют оба адвоката.
"РБК daily" пишет ("Автомобильная регистрация"), что Верховный суд РФ отказался удовлетворить претензию автолюбителя из Севастополя Вячеслава Муляра, который требовал признать противоправным распоряжение руководства № 1171 от 31 октября 2015 года, обязывающее до 1 апреля 2016 года перерегистрировать все украинские машины в Крыму. Согласно точки зрения подателя заявления, это распоряжение прямо идёт вразрез закону о присоединении Крыма и Севастополя, ст. 12 которого устанавливает бессрочное воздействие украинских документов для обитателей полуострова. Перерегистрация сделает неприятности на протяжении экспедиций на Украину, поскольку авто всё равняется задержится в украинских базах, и локальные власти будут оценивать это как движение с фальшивыми документами, сказал он. Представитель МВД в ВС Гайк Марьян требовал отказать в удовлетворении претензии и настаивал, что притязание поставить транспорт на учет в Российской Федерации не в состоянии преступать прав


Читайте дополнительно интересный материал на тему порядок получения копий учредительных документов юридических лиц. Это возможно станет полезно.

16 февраля 2016 года начали применяться правки в обе части НК РФ. Изменения связаны с налогообложением контролируемых зарубежных организаций и имущественными вычетами.
закон от 15.02.2016 N 32-ФЗ, который пару дней назад завизировал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, поменял нормы первой и второй части НК РФ, касающиеся налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций и доходов зарубежных компаний. Были введены правки в множество статей, регулирующих разные аспекты деятельности контролируемых зарубежных организаций (КИК).
Например, в статье 7 НК РФ дано определение, что

зарубежная структура без образования юрлица, которая ввиду прямого и (либо) косвенного участия в компании, надзора над компанией (зарубежной структурой без образования юрлица) или ввиду других условий, в праве самостоятельно оперировать и (либо) распоряжаться доходом, полученным этой компанией (зарубежной структурой без образования юрлица).

В статье 23 НК РФ установлена обязанность таких зарубежных структур информировать в налорги о месторасположении принадлежащего им недвижимого имущества. В новой редакции статьи 25.13 НК РФ произнесено, что "управляющими лицами зарубежного соинвестиционного фонда (паевого фонда либо другой формы осуществления коллективных инвестиций) будут считаться управляющая организация", которая является российской либо зарубежной компанией либо управляющий партнер - физлицо, и вдобавок другие лица, которые практически производят деятельность по управлению активами, прямо либо косвенно принадлежащими зарубежному соинвестиционному фонду (паевому фонду).
В статью 25.13-1 НК РФ добавлен пункт 6.1, которым предусмотрено, что при определении доли доходов, освобождаемых от налогообложения, не необходимо принимать в расчет доходы в виде курсовой отличия, и вдобавок доходы, указанные в пункте 3 статьи 309.1 НК РФ, признанные при составлении денежной отчетности КИК. В статью 25.15 НК РФ добавлен пункт 1.1, которым регулированы доходы КИК, не принимаемые в расчет при налогообложении ее прибыли. А в пункте 3 данной статьи установлено, что прибыль КИК учитывается при определении налоговой базы у плательщика налогов - контролирующего лица в доле, подобающей доле его участия этого лица в КИК на дату решения о распределении прибыли, принятого в год , следующем за отчетным сроком.
В статью 83 НК РФ добавлен пункт 4.5, согласно с которым постановка на учет и снятие с учета в налоговом органе зарубежной компании в качестве налогового резидента РФ обязана выполняться на базе обращения этой зарубежной компании о признании себя налоговым резидентом РФ (об отказе от статуса налогового резидента РФ), установленного пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ. В статье 84 НК РФ пункт 12 потерял силу.
Во второй части НК РФ изменилась статья 210 НК РФ. Согласно с новой редакцией с целью определения налоговой базы

не признается получением дохода либо происхождением права на распоряжение доходом получение прав надзора в отношении зарубежной структуры без образования юрлица либо зарубежного юрлица, для которого согласно с его личным законом не предусмотрено участие в капитале, в случае если такие права получены по итогам их передачи между лицами, являющимися участниками одной семьи и (либо) родными родственниками согласно с кодексом о браке и семье РФ.

Ввиду новой редакции статьи 212 НК РФ из базы налогообложения кроме того исключены доходы, полученные от приобретения ценных бумаг у КИК плательщиком налогов, который признан контролирующим лицом либо взаимосвязанными с ним лицами. Но лишь в случае, что доходы этойй КИК от реализации данных ценных бумаг и затраты в виде цены приобретения ценных бумаг будут исключены из прибыли (расхода) КИК на базе пункта 10 статьи 309.1 НК РФ.
В статье 214.1 НК РФ, регулирующей особенности определения налоговой базы, исчисления и оплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с денежными инструментами срочных сделок, появился новый пункт 13.1, который определяет налогообложение доходов от реализации ценных бумаг, купленных прямо у КИК, и вдобавок пункт 13.2, которым регулирован случай ликвидации КИК. Статьей 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, полученные от зарубежной компании, практическим источником оплаты коих являются российские компании. Но лишь в случае документарного обоснования. Помимо этого, в нее добавлен пункт 66, согласно с которым:

доходы в виде дивидендов, указанные в настоящем пункте, освобождаются от налогообложения согласно с настоящим пунктом в сумме, не превышающей сумм дохода в виде прибыли контролируемой зарубежной организации, указанных плательщиком налогов - русским контролирующим лицом в декларации по налогам (декларациях по налогам), продемонстрированной (продемонстрированных) за подобающие налоговые сроки.

Статьей 220 НК РФ установлено, что имущественные вычеты или возмещения по налогам вероятны при продаже имущества (имущественных прав), полученного при ликвидации либо продаже зарубежной компании плательщиком налогов - контролирующим лицом зарубежной компании на рыночную цена указанных имущественных прав (в частности долей, паев) на дату передачи собственности от контролируемой зарубежной организации.
В статью 223 НК РФ добавлено уточнение о том, что датой практического получения дохода КИК признается последний день год , следующего за год , за который определяется ее прибыль. В статье 232 НК РФ, с целью исключения двойного налогообложения, предусмотрено, что

сумма налога, исчисленного в отношении прибыли контролируемой зарубежной организации за подобающий срок, сокращается на степень налога, исчисленного в отношении этой прибыли в правовом поле зарубежных стран и (либо) законом РФ (в частности налога на доходы, удерживаемого у источника оплаты дохода), и вдобавок на степень налога на прибыль компаний, исчисленного в отношении прибыли представительства этой контролируемой зарубежной организации в РФ, пропорционально доле участия контролирующего лица в этой организации.

Статьей 246.2 НК РФ предусмотрено, что налоговыми резидентами РФ могут быть признаны компании, которые реализовывают деятельность по представлению в аренду либо субаренду морских судов, судов смешанного плавания (река - море) либо ведут деятельность по межгосударственным транспортировкам грузов, пассажиров и их багажа и оказанию иных услуг, связанных с осуществлением таких транспортировок.

Приамурское управление Государственной автоинспекции назвало подготовительную причину дорожной аварии, в которой в пятницу умерли глава горадминистрации города Шимановска Николай Донцов и его шофер Игорь Мешков: шофер превзошёл скорость и выехал на встречную полосу движения.

ДТП случилось в пятницу в Свободненском районе Амурской области.
«В 08.40 (02.40 мск) в Свободненском районе на 123-м км дороги Благовещенск — Вольный шофер 1970 года рождения, руководя транспортом Тойота лэнд крузер прадо, не предпочёл надёжную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортом Тойота Corrola»,- сказано в сообщении автоинспекции.
Шофер Тойота Corrola было травмирован.
Донцов стал главой горадминистрации Шимановска (город с населением в районе 20 тысяч людей) 4 декабря 2011 года. Прощание с Донцовым и Мешковым пробежит 21 февраля, по информации сайта муниципальный власти.

Помощник Генерального прокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о нарушениях правил безопасности после взрыва на угольной шахте «Распадская» Кемеровской области в мае 2010 года, где погиб 91 человек, сказано в сообщении пресс-службы ГП РФ, по сообщению РИА Новости.

Два взрыва на наибольшей в Российской Федерации угольной шахте «Распадская» случились 8 и 9 мая 2010 года. Тогда умерло свыше 91 человека — горняки и спустившиеся в шахту после 1го взрыва спасатели, 133 шахтера были травмированы разной стадии тяжести. Взрывы уничтожили пару надземных строений шахты, а из-за начавшегося пожара шахту затопили.
По мнению следователей, 8 мая 2010 года взорвалась метановоздушная смесь и угольная пыль. В это же время нарушения правил безопасности носили системный характер и длились с 2007 года.
«Помощник Генпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о взрывах на угольной шахте «Распадская», унесших жизни 91 шахтера», — сказано в сообщении.
К суду притянуты восемь человек, включая технического директора ЗАО «Распадская угольная организация» Анатолия Рыжкова, директора ОАО «Распадская» Игоря Волкова и главного инженера ОАО «Распадская» Андрея Дружинина. Они обвиняются в нарушении правил безопасности на взрывоопасных предметах. Кроме того выдвинуто обвинение в некомпетентности инспектору горного контроля управления по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по Кемеровской области Федору Веремеенко.
Дело было передано в судебные органы для разбирательства по сути.

Юрий Пилипенко, глава государства Федеральной палаты юристов РФ, профессор права , доктор наук
На совещании 4 февраля Российское правительство наконец одобрило в далеком прошлом ожидаемый нами закон об адвокатском запросе. Медведев в своем выступлении уделил ему особенное внимание, назвав право юриста на сбор сведений, нужных для оказания опытной правовой помощи, ответственным компонентой состязательности сторон.
Доработка приготовленного Минюстом проекта закона длилась практически два года, Федеральная палата юристов подключилась к ней сначала. При Минюсте была образована особая межведомственная коммисия, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Руководства. Наделение юристов новыми полномочиями силовые учреждения принимали как умаление собственных, исходя из этого процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстаивали многие ответственные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.
Однако, даже в этом виде закон, непременно, нацелен на увеличение защиты и упрочнение равенства сторон, по причине того, что восполняет многие пробелы в регулировании университета адвокатского запроса: включает определение адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет количество сведений, которые могут быть запрошены; содержит доскональный список оснований отказа в представлении сведений; предполагает введение в Кодекс об нарушениях административного законодательства дополнения об ответственности за невыполнение запроса.
Вместе с тем закон содержит кое-какие положения, над которыми, на наш взор, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, к примеру, ответственность за безосновательный запрос, что, на наш взор, ограничивает права защиты, если сравнивать с обвинением. Помимо этого, как предлагается проектом, юристу могут отказать в ответе, в случае если закон относит запрошенные им сведения к информации с недостаточным доступом либо гостайне. Упрочнению равенства сторон это не содействует, по причине того, что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Приводит к и длительность периода ответа на адвокатский запрос – 30 суток (при возможности продолжения еще на 30 суток).
Но в общем мы оцениваем закон позитивно. Он результат большой и усердной работы Руководства, Министерства Юстиции, ФПА, заинтересованных государственных органов и нацелен на увеличение гарантий реализации права на получение опытной правовой помощи.
К таким гарантиям относятся, к примеру, включенные в закон положения о праве юриста на проход в здание суда при представлении удостоверения, о праве Федеральной палаты юристов РФ идти в судебные органы с обращением в защиту прав неопределённого круга лиц, являющихся участниками адвокатского сообщества.
Мы п

СРО не должна расплачиваться за нехорошую работу своих участников

В случае если организация, пребывающая в саморегулируемой компании, причинила вред, ненадлежащим образом исполнив свою работу, возмещать расходы придется ей самой. Субсидиарная ответственность в этом случае не появляется, считают законодатели.
Комитет Госдумы по земельным отношениям и выстраиванию разъяснил участникам саморегулируемых компаний (СРО) в сфере строительства режим употребления статьи 60 Градостроительного кодекса РФ. Согласно точки зрения парламентариев, в случае если организация нанесла вред по итогам некачественного выполнения работ, то возмещать расходы обязана именно она, как одна из сторон договора. Наряду с этим у саморегулируемой компании, участником которой является нарушитель, не появляется обязанности по компенсации расходов.
В качестве аргументов глава комитета государственной думы Алексей Русских процитировал нормы статьи 60 Градостроительного кодекса и статьи 55.1 Градостроительного кодекса РФ. Из них следует, что лицо, некачественно исполнившее работы по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации либо преступившее правила ремонтно-общестроительных работ, из-за которых был нанесен вред жизни, здоровью либо имуществу физических лиц (монументам, представителям флоры и фауны), должно возместить вред. Субсидиарную ответственность наряду с этим несет саморегулируемая компания, выдавшая свидетельство на допуск к осуществлению работ этим лицом. Компенсирование расходов выполняется в пределах средств компенсационного фонда этой структуры.
Одновременно с этим субсидиарная ответственность наступает лишь при присутствии определённого деликта, влекущего за собой обязанность по компенсированию вреда либо вреда. Если бы проступок произвела саморегулируемая компания, ей пришлось бы платить. Но в то время как она не является стороной договора, возмещать расходы вместе с организацией-нарушителем СРО не должна.
Учитывая позицию Конституционного суда о том, что компенсировать вред должно лишь лицо, причинившее его, в случае ненадлежащего выполнения договора ответственность несет только организация, особо отмечается в пояснении комитета государственной думы.

Власть времени: как применять электронную пропускную систему

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Руководитель решил оснастить офис электронной пропускной системой, и время прихода и ухода сотрудников сейчас подчёркивается машинально. Могут ли данные таковой системы удостоверять обстоятельство прогула либо опоздания сотрудника?
Возможно ли ее потребить как систему учета рабочего времени и отказаться от ведения табеля? Давайте посмотрим, в чем электронная пропускная система вправду способна упростить решение кадровых и бухгалтерских задач, а в то время как она не в силах оказать помощь.

Электронная пропускная система: комплектация базовая и продвинутая

Что представляет из себя электронная пропускная система? Офис оснащается техническими устройствами, к примеру турникетами, которые:

• ограничивают допуск на территорию. Пробежать могут лишь обладатели заветных электронных пропусков;
• фиксируют время, когда пропуск был использован на вход либо выход. Потому, что всякий пропуск наряду с этим закреплен за определённым сотрудником, таким образом подчёркивается время прихода и ухода всякого из них.

Все закреплённые на проходной данные стекаются в особую программу для компьютеров. А вот возможности такого ПО уже могут быть различными.
ВАРИАНТ 1. В самой простой комплектации программа снабжает решение только двух задач:

• указы
  

Глава УСД столицы растолковал выбор "Казачьей стражи" для судов

В процессе сессии Совета судей Москвы в Горсуде столицы глава московского управления Суддепартамента Алексей Дмитриев поведал, по какой причине в текущем году договор на защиту судов был заключен с личной охранной компанией "Казачья стража", сообщил пресс-секретарь МГС.
В своем докладе Дмитриев затронул работу работников УФССП по Москве, снабжавших режим в зданиях судов, и работников филиала ФГУП "Защита" московского УМВД. Недостатками в работе персонала ФГУП "Защита" ставило под угрозу безопасность судей, работников аппарата и участников процесса, подчеркнул глава УСД. Промежь таких недостатков были вычленены отсутствие спецподготовки, неудовлетворительные познания правил пользования техсредствами защиты предмета, во многих случаях – отсутствие навыков пользования компьютерной техникой, реагирование на "тревожную кнопку" на протяжении свыше 2 минут, и нередкая ротация личного состава.
В качестве примеров Дмитриев напомнил случаи, когда заступающие на пост работники защиты не всегда осуществляли наблюдения за помещениями и территорией суда по мониторам системы видеонаблюдения, и за въездом в том направлении посторонних машин и положением шлагбаума. В конце концов управление управления Суддепартамента в Москве утвердило обоснованное решение не заключать государственный контракт с ФГУП "Защита" в 2016 году, резюмировал свое выступление Дмитриев.
Совет судей Москвы, выслушав доклад начальника управления и руководясь принципом экономии бюджетных средств (услуги ФГУП "Защита" многократно выше стоимости услуг ООО ЧОО "Казачья стража"), согласился УСД заключить сделку на оказание услуг по вооруженной защите зданий всех судов общей юрисдикции Москвы с "Казачьей стражей".
О том, что реестровые казаки из частного охранного учреждения взяли под защиту 34 суда в Москве, стало небеизвестно в последних числах Января. Всего у дворцов правосудия круглосуточно дежурят 140 работников "Казачьей стражи", учрежденной Войсковым казачьим обществом "Центральное казачье войско". Один час работы новых охранников оценивается в 205 рублей. (детальнее смотрите в "Право.ru" тут).
Вместе с тем глава столичного отделения партии "Яблоко" Сергей Митрохин отправил в ФАС запрос с притязанием проконтролировать этот договор. Политический деятель указывает, что защита зданий федеральных судов ЧОПами воспрещена распоряжением Руководства РФ, а сам контракт заключен без применения конкурентоспособных способов в нарушение закона о покупках на малоизвестную сумму.

Экс-генсек ФИФА Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет

Бывший генсек Интернациональной федерации футбола (ФИФА) Жером Вальке отстранен от футбольной деятельности на 12 лет, сообщается на сайте ФИФА, передает Р-Спорт.

Такое решение приняла арбитражная палата независимого комитета по этике ФИФА под руководством Ханса-Йоахима Эккерта. Запрет начинает применяться срочно. Помимо этого, 55-летний Вальке наказан на 100 тысяч франков.
Вальке, являвшийся генсеком ФИФА с 2007 года, был на время отстранен от выполнения обязанностей 17 сентября 2015 года в связи с вероятной причастностью к незаконным схемам продаж билетов на матчи мирового чемпионата 2014 года в Бразилии, а 7 января арбитражная палата ФИФА заявила об открытии дела в отношении Вальке. В середине января на сайте ФИФА появилось сообщение об увольнении Вальке с поста генсека. Утверждалось, что такое решение было принято 9 января на совещании экстренного комитета ФИФА с немедленным началом применения . Трудовые отношения между ФИФА и Вальке кроме того были остановлены.
В процессе следствия было обнаружено, что маркетинговая организация получила незаконное достоинство от продажи билетов на мировой чемпионат. Француз не только не помешал этому, но а также содействовал. Он много раз преступал контракт, арестант между ФИФА и маркетинговой компанией. Вальке и его родственники многократно без всяких оснований путешествовали за счет ФИФА.
Кроме того было обнаружено, что Вальке пробовал представить теле- и медиаправа на показ чемпионатов мира 2018 и 2022 годов третьей стороне за цену существенно ниже рыночной. Наряду с этим госслужащий намеренно пробовал воспрепятстовать следствию, пробуя удалить кое-какие компьютерные файлы и папки, имеющие отношение к его делу.
Раньше Вальке стал одним из участников дела о коррупции в ФИФА. Американские США уверены в том, что функционер в 2008 году перевел 10 миллионов долларов с банковских счётов компании на счета Конфедерации футбола Северной и Центральной Америки и государств Карибского бассейна (КОНКАКАФ) как подкуп за голоса в адрес заявки ЮАР на выборах страны-хозяйки мирового чемпионата 2010 года.

Милиция проводит следствие после нападения на Касьянова в Москве

Милиция проводит следствие по обстоятельству нападения на мужчину в одном из кафе столицы, совершенного во вторник вечером, сказали РИА Новости в пресс-службе ГУМВД Москвы.

Раньше сообщалось, что руководитель партии ПАРНАС Михаил Касьянов подал обращение в милицию после того, как малоизвестные кинули в него торт в одном из ресторанов Москвы. Касьянов поведал РИА Новости, что вечером пошёл поужинать в один из ресторанов в центре столицы. Сейчас в том направлении зашла группа малоизвестных, двое из коих подошли к столику политика. Один из них с расстояния приблизительно одного метра кинул торт, выкрикивая угрозы.
В милиции отказались назвать имя человека, обратившегося с обращением, но засвидетельствовали сам обстоятельство регистрации сообщения о нападении.
«По поступившему обращению от гражданина 1957 года рождения производится следствие в рамках административного законодательства. Устанавливаются все условия и участники инцидента», — произнёс представитель ГУМВД.


Читайте кроме того хороший материал по вопросу юристы россии. Это возможно может быть интересно.

Документы - начало применения с 8 по 14 февраля 2016

Базу для начисления платежей всякий работодатель определяет раздельно

Разъяснено, что в случае если физическое лицо на протяжении расчетного срока обменяло работу, база для начисления страховых платежей в отношении этого физического лица определяется раздельно всяким плательщиком страховых платежей (письмо Министерства труда и соцзащиты РФ от 12 ноября 2015 г. № 17-4/ООГ-1569).

Другими словами, всякий работодатель обязан самостоятельно рассчитывать базу для начисления страховых платежей и наряду с этим ему не необходимо принимать в расчет оплаты, полученные физическим лицом в других компаниях либо у ИП.

Как определять базу для начисления платежей, в случае если работник за расчетный срок получал оплаты как по рабочим, так и по гражданско-правовым контрактам, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и сборы" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Госслужащие напомнили, что плательщиками страховых платежей являются, например отдельно взятые компании либо ИП (ч. 1 ст. 5 закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", потом закон о платежах). А предметом обложения платежами будут считаться оплаты и другие поощрения, начисляемые ими в адрес физлиц в рамках трудовых контрактов и (либо) гражданско-правовых контрактов (ч. 1 ст. 7 закона о платежах).

Отметим, что предельная степень базы для начисления страховых платежей на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, уплачиваемых в ФСС Российской Федерации, с 1 января 2016 года образовывает 718 тысяч рублей. Для платежей в ПФР – 796 тысяч рублей. (распоряжение Руководства РФ от 26 ноября 2015 г. № 1265).

Посмотрите еще интересную статью на тему уголовный юрист. Это вероятно станет весьма полезно.

Ответственность ИП за нарушение правил продажи и декларирования спиртосодержащей продукции могут усилить

Предлагается усилить ответственность согласно административному законодательству для лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, за осуществление нарушений, установленных ст. 14.16 и ст. 15.13 КоАП Российской Федерации. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Нормативным Собранием Амурской области.

Речь заходит о нарушении правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая оборот таковой продукции без препроводительных документов, подтверждающих официальность их производства и оборота, реализацию в розницу несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции, нарушение других правил реализации в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции) и извращении информации либо нарушении режима и периодов при декларировании производства, оборота и применения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, применения производственных мощностей.

Указанные нормы предполагается дополнить примечанием с указанием, что за эти нарушения административного законодательства лица, реализующие деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, несут ответственность согласно административному законодательству как правовые лица.
Потребность введения таких корректировок авторы инициативы связывают с тем, что на текущий момент ИП, представляющие основную группу субъектов нарушений по указанным статьям, несут за них ответственность как чиновники. Наряду с этим за самые популярные нарушения в этой сфере (продажа алкоголя без лицензии либо с нарушением притязаний по лимитированию времени и мест реализации в розницу, непредставление декларации об объемах реализации в розницу пива) пени для последних составляют по среднему уровню 5-10 тыс. рублей., в то время, как для юрлиц санкции исчисляются сотнями тысяч.

"Большая отличие в мере ответственности если сравнивать с юрлицами и прибыльность бизнеса в пересматриваемой сфере приводят не только к росту числа нарушений правил продажи и декларирования спиртосодержащей продукции Пбоюл , но и к повышению незаконной продажи алкоголя", – акцентируют создатели проекта законодательного акта.

Итоги недели

С 1 февраля общественные оплаты, пособия и компенсации проиндексированы на 7%, а страховые пенсии – на 4%
Наряду с этим пенсии повышены лишь для неработающих пенсионеров. А индексация соцвыплат затронула калек, ветеранов, граждан, имеющих малышей, Героев СССР и Героев РФ, малышей погибших при выполнении долга военнослужащих и т. д. Руководство растолковывает, что показатель индексации соцвыплат (7%) был установлен, исходя из отличия между размером индексации, осуществлённой в отношении этих оплат в 2015 году (5,5%), и размером практической инфляции за весь год (12,9%).



Предлагается проводить денежное оздоровление банков за счет больших заимодавцев
Министр финаннсов Российской Федерации намерен включить так называемый механизм bail-in, в рамках которого банковские компании, находящиеся на грани банкротства, сумеют докапитализировать уставной капитал средствами больших владельцев депозитов. Обращение о заказчиках, размер депозита коих образовывает не менее 100 миллионов рублей. Перво-наперво обсуждалась возможность принудительного изъятия вкладов, которыми владел лишь компаниям, но очень вероятно, что эта мера в случае ее введения будет распространена и на физических лиц. Министерство убеждённо, что механизм bail-in предотвратит массовое банкротство банков, а их заказчикам – представит добавочные гарантии а также возможность получить в грядущем прибыль, поскольку практически они станут держателями акций банковской компании.


Ограничения права на выезд из Российской Федерации и права управления транспортом могут воспретить использовать к честным должникам
Имеются в виду те из них, чей долг погашается частями за счет ежемесячных удержаний из заработной платы, но на момент принятия решения об одном из указанных ограничений все еще превышает 10 тыс. рублей. Напомним, конкретно таковой минимальный размер задолженности даёт исполнителю наложить временный запрет на выезд за пределы страны и управление транспортом. Авторы инициативы, группа парламентариев во главе с Андреем Крутовым, аргументируют свою идею тем, что в случае с честными должниками такие меры не достигают своей цели – гражданин не начинает считаться с долгами скорее, потому, что сумма отчислений из его зара

Почитайте также хороший материал на тему ведение кадрового делопроизводства. Это может оказаться весьма интересно.

Дело профсоюза пилотов будет рассмотрено заново в третий раз

Московский городской суд снова аннулировал решение Мещанского суда Москвы и послал на новое разбирательство дело о покушении на хищение в форме мошенничества в отношении исполнительного директора Шереметьевского профсоюза летного состава Алексея Шляпникова, информирует обозреватель РАПСИ из зала суда в четверг.

Участниками данного дела кроме того являются Сергей Кнышов и Валерий Пимошенко.
Так, суд частично удовлетворил  апелляции обвиняемых.
Сторона защиты требовала или аннулировать приговор суда и вынести оправдательный, или послать дело на новое разбирательство.
В обоснование своей позиции, защита обратила всеобщее пристальное внимание суда на присутствие множественных нарушений, допущенных судом инстанции первого уровня.
Например, юристы показывали, что Мещанским судом были неверно применены нормы права, не были оглашены подтверждения по делу, не были приняты во внимание смягчающие условия. Согласно точки зрения юристов, суд первично принял обвинительный уклон, а само дело является заблаговременно спланированной провокацией.
Помимо этого, юристы показывали на отсутствие в деле состава правонарушения, и вдобавок на то, что "Аэрофлот" не в состоянии считаться пострадавшим, поскольку отсутствует настоящий вред для организации.
Согласно точки зрения защитника Пимошенко, при предпочтённой конструкции обвинения, нельзя прийти к абсолютно законному решению. "В приговоре суда отмечается "включил в заблуждение работников "Аэрофлота".  Тогда как в организации трудоустроено свыше 17 тысяч работников. При таковой формулировке обвинения нереально легально приговорить человека", - заключил юрист.
Со слов Пимошенко, в январе 2013 года рабочий инспекция обязала "Аэрофлот" уплатить летчикам 5 миллиардов рублей задолженности, но эти деньги были похищены, и "из этих денежных средств верховный менеджмент получил свою долю". "Свою задачу "Аэрофлот" уже решил: деньги летчики не получат, исковая давность прошла, а чтобы прикрыть это правонарушение - прикрыли нас", - произнёс он.
В последнем слове обвиняемые объявили, что виноватыми себя не полагают и требовали вынести оправдательный приговор суда.
Прокурорская служба объявила, что полагает приговор суда Мещанского суда абсолютно законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены приговора суда. Со слов обвинителя , при принятии решения были учтены все значимые условия, включая смягчающие, и на этом основании приговор суда считается соразмерным сделанному.
Представители потерпевших выступали против аргументов апелляции , требовали оставить в силе решение Мещанского суда.
Раньше Шляпникову приговором суда Мещанского суда Москвы было избрано шесть лет и шесть месяцев тюрьмы , шесть лет тюрьмы было избрано вице-главе государства компании Пимошенко и пять с половиной лет тюрьмы - бывшему начальнику Кнышову. Осужденные были арестованы в зале суда.
По версии обвинения, Шляпников и Пимошенко шантажировали взятку у летного директора "Аэрофлота" за благополучное решение вопроса о перерасчете заработных платов летчиков и завершение демаршы пилотов, и вдобавок угрожали распространением в средствах массовой информации компрометирующих сведений о деятельности компании. МВД информировало, что профсоюзные фавориты были пойманы с поличным при получении 10 миллионов рублей их депозита банка, после по подозрению в причастности к этому правонарушению был задержан Кнышов.
Приговор суда раньше был отменен Московским городским судом и в прошедшем сезоне дело пересматривалось судом инстанции первого уровня.

Обжалован отказ ВС пересмотреть решение о допуске "Роснефти" к трубе Сахалина-2

«Газпром» подал в Верховный суд Российской Федерации претензию на определение, которым ВС РФ отказал ему и оператору проекта «Сахалин-2», организации Sakhalin Energy (50% плюс одна акция у «Газпрома») в пересмотре распоряжения нижестоящего суда, обязавшего Sakhalin Energy гарантировать «Роснефти» доступ к свободным мощностям принадлежащего проекту газопровода, сказали РАПСИ в четверг в суде.

ВС РФ в декабре отклонил кассационные претензии ОАО «Газпром» и Sakhalin Energy на распоряжение арбитражного суда Дальневосточного округа, в коих организации требовали передать дело для разбирательства в судейском совещании коллегии суда ВС РФ по экономическим спорам.
ВС РФ, отказывая в пересмотре распоряжения в адрес «Роснефти», отметил в своем определении, что «изложенные в опротестовываемом судейском акте выводы суда округа не идут вразрез правилам законности, справедливости и обеспечения толкового баланса частноправовых и общественных интересов, в связи с чем оснований не дать согласие с ними не имеется».
«Роснефть», входящая в консорциум проекта «Сахалин-1», собиралась использовать трубопровод для транспортировки до 8 миллиардов кубов газа в год со своих месторождений на севере Сахалина до завода по сжижению газа, который «Роснефть» и ее партнеры, например ExxonMobil, планируют выстроить на юге острова. Sakhalin Energy заявляла об отсутствии свободных мощностей для транспортировки газа подателя иска.
арб суд Сахалинской области в феврале всецело отклонил иск «Роснефти» к Sakhalin Energy, посчитав притязание к ответчику преждевременным (завод «Дальневосточный СПГ» еще в стадии проекта). Судебное Решение инстанции первого уровня вступило в абсолютно законную силу в июне, когда Пятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляцию «Роснефти».
Но суд в сентябре аннулировал судебные акты двух нижестоящих инстанций по кассационной претензии «Роснефти». Суд отметил, что Sakhalin Energy не должна обеспечить «Роснефти» транспортировку всех 8 миллиардов кубов в год, но обязана гарантировать ей доступ к практически имеющимся свободным мощностям — это ориентировочно 2 миллиарда кубов в год.

ВС РФ отклонил претензию обитателя Санкт-Петербурга на положение о платных стоянках

Верховный суд (ВС) РФ признал абсолютно законным режим введения платы за пользование на платной базе стоянками, расположенными на дорогах всеобщего употребления местного значения в Петербурге, передает обозреватель РАПСИ в среду из зала суда.

Так, апелляционная комиссия отклонила претензию Кирилла Саськова на решение Городского суда Петербурга об отказе признать неактуальными ряд положений распоряжения Руководства Петербурга.
Юрист Саськова в обоснование своей претензии показывал на множественные несоответствия распоряжения  федеральному закону в гражданской, домашней и жилищной сфере.
Например, юрист показывал на лимитирование реализации прав граждан в получении льготных парковочных мест, связанное с чрезмерным числом истребуемых документов, несоответствие принципу равенства сторон в жилищных отношениях и создание добавочного барьера в получении льготного парковочного места при присутствии неоплаченных административных штрафов.
Представитель Руководства со своей стороны подчернул, что суд инстанции первого уровня пошёл к обоснованному выводу, а потому претензия не подлежит удовлетворению. Помимо этого, он утвержает, что незадолго до губернатором были завизирован закон, вносящий изменения в положения о платной стоянке в части режима извещения граждан.

Федслужба по контролю в сфере защиты прав покупателей и благополучия разъяснила спорные пункты Правил представления гостиничных услуг. Они касаются стоимости номеров, взимания платы за нарушения и отказа от услуг.
Роспортебнадзор тёк пояснение о употреблении Правил представления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Распоряжением Руководства № 1085 от 9 октября 2015 года.

Материалы по тематике

Российские гостиницы приобрели новые правила работы

Одним из главных моментов, по которому Федслужба по контролю в сфере защиты прав покупателей и благополучия текла разъяснение, стало использование термина «цена номера». В п. 3 Правил под ним предполагается «цена временного проживания и других сопутствующих услуг, конкретных исполнителем, оказываемых за единую цену». Федеральная служба защиты прав потребителей разъяснил, что под этим определением подразумевается установление единой цены и комплекса услуг, предпочтённых и предоставляемых исполнителем на свое благоусмотрение за конкретную группу номеров для всех покупателей. Единство цены для покупателей согласовано еще и со статьей 426 ГК, в которой оговариваются публичные договора, используемые в сфере оказания гостиничных услуг. Кроме того исходя из разделения II Правил, информация о входящих в цена номера услугах вовремя должна быть доведена до заказчиков для возможности определения при выборе.
Еще одним серьёзным пояснением является позиция учреждения при взимании платы за простой номера в случаях несвоевременной отмены бронирования, опоздания либо незаезда. При таких условиях с клиента может быть снята плата, не превышающая цена номера за одни дни.
Документ дает разъяснения по употреблению термина «расчетный час» и уплате за несвоевременный выезд клиента, указанный в п. 29 Правил. Под расчетным часом в этом случае следует понимать «время, установленное исполнителем для заезда и выезда покупателя». Наряду с этим неукоснительным притязанием при представлении гостиничных услуг является подготовительное оповещение заказчика о взимании добавочной платы за выезд позднее расчетного часа.
При употреблении п. 32 и 33 правил, оговаривающих односторонний отказ от представления услуг и отказ клиента от пользования услугами, за исполнителем оставляется право взимать либо не взимать плату исходя из всякой определённой ситуации. Наряду с этим в Правилах для обоих случаев определена норма «покупатель возмещает исполнителю практически понесенные им затраты», что позволяет представителям гостиничного бизнеса взимать уплату с заказчиков, в случае есл