Регионы сумеют включать заморозку кадастровой стоимости имущества до 2020 года по своему благоусмотрению

ФНС Российской Федерации уточнила, что использование на местности субъекта Российской Федерации с 2017 по 2020 годы подобающего режима определения кадастровой стоимости объектов недвижимости выполняется в случае принятия высшим аккуратным органом госвласти субъекта Российской Федерации не позднее 20 декабря 2016 года подобающего решения. Данное решение должно быть направлено в Росреестр не позднее трех суток с даты его принятия (письмо ФНС Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. № БС-4-21/22236@ "О положениях закона "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ" (в части, касающейся налогообложения имущества)".

Нововведения предусмотрены в п. 1 ст. 10 закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ". Они были введены в ч.1 ст. 19 закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ" (потом – Закон № 360-ФЗ).

Отметим, что до нормативных изменений предполагалось, что в срок с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года должна была употребляться кадастровая цена предмета недвижимости, действующая на 1 января 2014 года либо на 1 января 2015 года (в случае если на 1 января 2014 года кадастровая цена отсутствовала либо не использовалась для целей налогообложения). Вдобавок, должна была использоваться меньшая из них (ч. 1 ст. 19 Закона № 360-ФЗ). Наряду с этим, предполагалось что заморозка станет обязанностью всякого субъекта.


Почитайте кроме того хорошую статью в области скачать юрист. Это вероятно будет небезынтересно.

Изменения в КоАП РФ с 31 декабря 2016 года

В последний день года изменится редакция Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. В нем появится новая статья, предполагающая ответственность за нарушение полномочными банками притязаний законодательства при сопровождении сделок по гособоронзаказу.

31 декабря 2016 года начнут применяться немедленно два новых закона, которые поменяют редакцию КоАП РФ:

1. закон от 19.12.2016 N 440-ФЗ, 
2. закон от 19.12.2016 N 459-ФЗ.

Одним из них в кодекс включена новая статья, а второй детализирует режим привлечения к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушений, связанных с госрегистрацией средств передвижения всех видов, механизмов и установок.

Новая статья КоАП РФ

Первым из законов в Кодекс добавлена новая статья 15.40.1 КоАП РФ "Невыполнение полномочным банком предусмотренных законом РФ в сфере гособоронзаказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки". Она предполагает ответственность для полномочных банков за невыполнение предусмотренных законом РФ в сфере гособоронзаказа обязанностей при осуществлении сопровождения сделок, кроме случаев, установленных статьей 15.40 КоАП РФ, в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на чиновников в сумме  от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

Данная статья добавлена в текст статьи 4.5 КоАП РФ и статьи 23.74 КоАП РФ, в связи с тем, что похожие административные дела уполномочен пересматривать Банк Российской Федерации.

Помимо этого, вторым законом в положения статьи 19.22 КоАП РФ добавлены возводящиеся суда и суда внутреннего плавания, включая маломерные суда, за нарушение правил госрегистрации коих сейчас кроме того предусмотрена ответственность согласно административному законодательству. Аналогичные правки внесены в и статью 23 КоАП РФ.

Почитайте также интересную статью по вопросу налоги. Это может быть весьма полезно.

практика судов по спорам по налогам, связанным с налогом на доходы физических лиц

Обзор практики судов посвящен вопросам, которые появляются у граждан и компаний при уплате НДФЛ. Суды выясняли кто обязан исчислить и оплатить налог за реализованную долю в уставном фонд компании, по какой причине компенсация за проезд на работу облагается НДФЛ и в какой период орган ФНС в праве стребовать неуплаченные вовремя налоги.

1. Гражданин самостоятельно должен оплатить НДФЛ за реализованную долю в ООО

Компания не выступает налоговым агентам по отношению к своим участникам и соучредителям, исходя из этого обязанность исчислить и оплатить в бюджет НДФЛ от стоимости реализованной доли в компании лежит прямо на самом физическом лице. Даже в случае если таковой гражданин произведён регистрацию в качестве ИП. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

инспекция федеральной налоговой службы осуществила выездную налоговую ревизию Пбоюл по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По итогам ревизии были распознаны нарушения и составлен акт о занижении НДФЛ. Бизнесмен был наложен санкции и меры ответственности по статье 119 НК РФ и статье 122 НК РФ в виде пени.


Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих выразилось в том, что ИП, использующий УСН с предметом налогообложения "доходы" продемонстрировал декларацию по налогам по КСН за 2010 год с обращением дохода. Как было определено ФНС, данный доход был получен бизнесменом от коммерческой организации за реализованную, принадлежащую ему долю в уставном фонд иной компании.


Согласно точки зрения проверяющих, доход, полученный физлицом от реализации принадлежащей ему доли в уставном фонд, согласно с положениями пункта 1 статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 209 НК РФ является предметом налогообложения по НДФЛ. Но бизнесмен не согласилс с выводом налоговой службы и обжаловал решение о доначислении НДФЛ и привлечении его к налоговой ответственности по суду.

Судебное Решение

Суды двух инстанций поддержали позицию ФНС и отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 20 июля 2015 г. по делу N А42-8193/2014 отметил, что по нормам статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ доход, полученный физлицом от реализации на местности РФ принадлежащей ему доли в уставном фонд общества, является предметом налогообложения по НДФЛ.


При продаже доли в уставном фонд общества, которая рассматривается как реализация имущественных прав, обязанность по исчислению и оплате НДФЛ определяется пунктом 1 статьи 228 НК РФ и возлагается прямо на физлицо. Компания, выплачивающая доход физлицу за купленную долю, ввиду статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Помимо этого, доходы, полученные физлицом от продажи доли в уставном фонд общества, подлежат обложению НДФЛ вне зависимости от того, является ли данное лицо ИП , использующим особенные режимы налогообложения. Ставка НДФЛ для таких доходов от реализации имущественных прав определена статьей 224 НК Российской Федерации в сумме 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.


Исходя из этого решение ФНС о доначислении бизнесмену НДФЛ и употреблению к нему санкций является законным и обоснованным.

2. Цена проезда сотрудника по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям облагается НДФЛ

В случае если работодатель уплачивал сотруднику проезд по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям, он должен был удерживать НДФЛ из стоимости этого проезда. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка пошла к судье с иском к коммерческой организации - своему работодателю о взимании с нее чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ, компенсации морального ущерба и судебных затрат. Гражданка отметила, что работает проводником пассажирского вагона и потребила для личного проезда ЖД транспортом по своим надобностям оформленные на нее проездные документы. В связи с чем работодателем за срок с 2012 по 2013 год из ее зарплаты был удержан НДФЛ от стоимости проезда по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям.


Согласно точки зрения гражданки это идёт вразрез пункту 3 статьи 217 НК РФ, который предполагает освобождение от налогообложения доходов физических лиц в виде установленных компенсационных оплат, связанных с выполнением плательщиком налогов трудовых обязанностей. Но работодатель оставил без удовлетворения ее обращение о возврате чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ. Гражданка говорит, что право неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний, гарантированное сотрудникам ЖД транспорта, относится к компенсациям, режим и условия представления коих устанавливаются отраслевыми соглашениями и коллективными контрактами. Например, оно предусмотрено в коллективном контракте ее работодателя. Исходя из этого она сочла возложение на нее обязательства по оплате НДФЛ, от которого она высвобождена в правовом поле, является нарушением ее личных неимущественных прав.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданки были удовлетворены частично. С работодателя в ее пользу были стребованы сумма чрезмерно удержанного НДФЛ. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам данное судебное решение инстанции первого уровня сохранено силу . Но, Верховный суд РФ эти судебные акты аннулировал и отказал гражданке в признании требований предъявленных в иске распоряжением от 21 марта 2016 г. N 8-КГ15-31.4


Судьи отметили, что согласно с пунктом 5 статьи 25 закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О ЖД транспорте в РФ" все сотрудники ЖД транспорта всеобщего употребления вправду оперируют правом неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний в режиме и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными контрактами.


В статье 210 НК РФ произнесено, что при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось, и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соотношении со статьей 212 НК РФ. Например, к доходам, полученным в натуральной форме относится уплата (всецело либо частично) за него компаниями либо Пбоюл товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения, проезда в интересах плательщика налогов. Это установлено нормами статьи 211 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ не содержит определение определения "компенсационные оплаты", а все доходы, высвобожденные от налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 217 НК РФ.


В спорной ситуации неоплачиваемый проезд истицы как сотрудника ответчика по личным надобностям по автотранспортному притязанию за счет средств работодателя не был связан с выполнением ею трудовых обязанностей, то ввиду положений статьи 164 ТК РФ. Исходя из этого уплата работодателем такого проезда не в состоянии рассматриваться как компенсационная оплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 НК РФ об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

3. Конкурсный управляющий-ИП обязан платить НДФЛ на общих основаниях

Пбоюл , который реализует свою деятельность в качестве конкурсного управляющего не вправе использовать УСН . Доходы, полученные им от этой деятельности подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

ИП реализовал правовую деятельность, в частности в качестве конкурсного управляющего. Он имел подобающую разрешение и занимался личной практикой. ИП предпочёл для налогообложения УСН и вовремя предоставлял в территориальный налорг декларации. На этом основании он исчислял и уплачивал единый налог. Иной деятельности, помимо деятельности, регулируемой законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пбоюл не реализовал.





ФНС осуществила выездную налоговую ревизию деятельности бизнесмена и по итогам этой ревизии притянула ИП к налоговой ответственности за осуществление налоговых нарушений. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, бизнесмен не обладал правом применять УСН , исходя из этого ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц и пени.





Бизнесмен с этими выводами ФНС не дал согласие и обратился с суд с иском о признании решения ФНС недействующим.

Судебное Решение

 

Суды трех инстанций, поддержали позицию Пбоюл . Они отметили, что конкурсный управляющий, имеющий статус ИП , в праве использовать УСН , в частности и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего, в случае соблюдения ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с контрольной претензией ФНС, в определении от 20.07.2016 N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 отметил, что по нормам статьи 346.11 НК РФ УСН используется юрлицами и ИП наровне с иными режимами налогообложения, установленными законом РФ о налогах и сборах.





Ввиду статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых компаний конкурсных управляющих и реализующий опытную деятельность, занимаясь личной практикой. Наряду с этим конкурсный управляющий может быть произведён регистрацию в качестве ИП. Но, с 01 января 2011 года законодатели разграничили опытную деятельность конкурсных управляющих и деятельность в области предпринимательства. Они определили, что регулируемая законом о банкротстве деятельность конкурсных управляющих не является деятельностью в области предпринимательства, исходя из этого конкурсный управляющий в спорной ситуации по доходам от таковой деятельности имел возможность использовать УСН с освобождением от оплаты НДФЛ лишь до 01.01.2011 года. После наступления этой даты он потерял право на УСН и должен был уведомить об этом инспекцию федеральной налоговой службы.





Помимо этого, в статье 227 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся личной практикой, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном актуальным на текущий момент нормативным правовым положением режиме личной практикой, - по суммам доходов, полученных от таковой деятельности. Исходя из этого Верховный суд и пошёл к выводу, что в отношении доходов от осуществления полномочий конкурсного управляющего не в состоянии использоваться УСН , данные доходы подлежат налогообложению НДФЛ.

4. Бизнесмен должен платить НДФЛ по притязанию ФНС

В случае если инспекция федеральной налоговой службы отправила ИП притязание об оплате налога, а он представил уточненные декларации, согласно с которым начисленный налог подлежит уменьшению, то бизнесмен обязан сперва выполнить притязание ФНС и оплатить налог, а уже позже обосновывать правильность произведенных им расчетов, в предусмотренные законом периоды. К таким выводам пошёл арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

ФНС выставила ИП притязание об оплате налога, сбора, пени и пени за несвоевременную оплату НДФЛ. На базе этого притязания ФНС было вынесено решение в режиме статьи 46 НК РФ о взимании налога, сбора, пеней и пени за счет финансовых средств на счетах плательщика налогов в банках, и электронных финансовых средств. В итоге этого решения расходные операций по счетам плательщика налогов в банке были приостановлены. Но бизнесмен не согласился с таким решение УФНС, потому, что, до этого налорг не принял данные уточненных деклараций по налогам по НДФЛ для корректировки налогов.


В итоге, согласно точки зрения бизнесмена, исчисление задолженности по налогам выяснилось неправильным. Указанные уточненные декларации по налогам, уменьшающие суммы налогов к оплате в бюджет, были продемонстрированы плательщиком налогов в 2014 году в связи с воссозданием документов, относящихся к проконтролированному сроку 2008-2010 годов, уже после принятия ФНС решения о взимании налогов.


Исходя из этого бизнесмен шёл в судебные органы с иском о признании решения ФНС о взимании недоимки незаконным.

Судебное Решение

 

Суды двух инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Судьи апеллировали на нормы статьи 80 НК РФ и статьи 81 НК РФ, и отметили, что действующее налоговое регулирование не содержит запрета на подачу уточненных деклараций по налогам за подобающий налоговый срок в случае избрания, осуществления либо завершения выездной налоговой ревизии данного налогового срока.


Помимо этого, отсутствует запрет на подачу уточненной декларации по налогам и после принятия решения по итогам выездной (или камеральной) налоговой ревизии. Наряду с этим налоговое регулирование не ограничивает плательщика налогов и периодом на представление таких уточненных деклараций по налогам. В спорной ситуации ИП попользовался представленным НК РФ правом на подачу уточненных деклараций после вынесения налоговым органом решения, но это никак не воздействует на выводы, сделанные ФНС в ходе выездной налоговой ревизии.


арб суд Дальневосточного округа в распоряжении от 23.07.2015 N Ф03-2916/2016 по делу N А04-7042/2014 согласился с позицией судов невысоких инстанций. Арбитры подчернули, что плательщик налогов в спорной ситуации продемонстрировал в ФНС лишь уточненные декларации по налогам, но обращения о зачете (возврате) чрезмерно оплаченного налога, в режиме статьи 78 НК РФ им не подавалось.


Обжалуя бездействие налорга по непринятию решения по итогам камеральной ревизии и невнесения изменений в карточку расчетов в режиме главы 24 АПК РФ, как отметил апелляционный суд, ИП не учел притязания статьи 198 АПК РФ о нормативном сроке для возможного обращения в суд. Учитывая, что соответственно статье 88 НК РФ период разбирательства декларации по налогам не может быть свыше трех месяцев, плательщик налогов должен был пойти к судье 6 месяцев ранее.


Так, плательщик налогов не оплатил налог в установленный период, по притязанию ФНС. Исходя из этого налорг исчислил пени и принял обоснованные решения о взимании налога и пени за счет финансовых средств подателя заявления и о приостановлении операций по банковскому счёту подателя иска.

5. ФНС может стребовать налоговую недоимку по НДФЛ со всех взаимосвязанных лиц должника

Федеральная налоговая служба в праве стребовать налоговую недоимку по НДФЛ с юрлиц, которые являются взаимозависимыми с должником и получают финансовые средства друг от друга на базе контрактов-поручений. Так решил арб суд Краснодарского края.

Суть спора

При осуществлении выездной ревизии учреждения территориальным органом ФНС была распознана недоимка по НДФЛ. Учреждение удержало налог с сотрудников, но не перечислило его в бюджет. На притязание об оплате налога плательщик налогов не среагировал, исходя из этого инспекторы ФНС решили о приостановлении операций по счетам плательщика налогов и его переводов электронных финансовых средств, и взимании задолженности за счет финансовых средств на банковских счётах плательщика налогов в банках. Но учреждение организовало схему по перечислению всей своей финансовой выручки на счета другого ООО по контракту-поручения, в целях увиливания от принудительного взимания налоговой задолженности.


ФНС, на базе норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арб суд с обращением о признании учреждения-должника и ООО взаимозависимыми юрлицами и взимании с ООО задолженности предприятия по НДФЛ на этом основании.

за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.


Читайте кроме того интересную статью по теме золотой парашют формулироавка в договоре. Это может оказаться небезынтересно.

Суд задержал подозреваемого в превышении полномочий оперативника ГУБиПК МВД

Пресненский суд Москвы разместил под стражу старшего своевременного работника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ Сергея Абрамова, раньше задержанного по делу о превышении должностных полномочий, передает в субботу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, было удовлетворено ходатайство расследования об официальном аресте Абрамова на период до 21 января 2017 года.
Соответственно оглашенным на совещании материалам, оперативник ГУЭБиПК подозревается в осуществлении правонарушения установленного частью 3 пунктом "в" статьи 286 УК РФ превышение должностных полномочий, вызвавшее в вслед за собой тяжёлые следствия. Свою виновности в инкриминируемом деянии Абрамов не признает.
Защитник подозреваемого объявил, что у его заказчика нет загранпаспорта, он не имеет стремлений прятаться от расследования и суда и был задержан на месте работы. Юрист кроме того подчернул, что Абрамов позитивно характеризуется по службе и на сегодняшний день участвует в мероприятиях по обнаружению обстоятельств коррупции при подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
Подозреваемый и его защитник требовали суд выбрать альтернативную меру в виде ареста в домашних условиях.
Первично дело было возбуждено 21 ноября в отношении работника управления "Б" ГУЭБиПК МВД РФ  Абрамова и других неустановленных оперативников. После осуществлённых в учреждении обысков 9 декабря были задержаны Абрамов и безработный гражданин Вадим Алферов.
Указанное дело согласовано с аннулированным приговором суда в отношении бывшего концертного директора группы "Земляне" Сергея Черенкова и Сергея Похилюка, раньше осужденных Пресненским судом за попытку "реализовать" места в Единой России.
Как следует из дела, Абрамов и неустановленные оперативники ГУЭБиПК МВД при пособничестве Алферова 30 сентября 2013 года в ходе своевременного опыта в ресторане на Новом Арбате спровоцировали Черенкова и Похилюка на обман. Представившийся представителем организации "Киви" Алферов передал финансовые средства в сумме 5 миллионов рублей для получения места в Совете партии Единая Россия. Затем в отношении Черенкова и Похилюка было возбуждено дело о хищении в форме мошенничества.
По сообщениям ряда изданий, Черенков и Похилюк являются пострадавшими по делу о превышении должностных полномочий работниками МВД.

Почитайте также интересную информацию по теме несовпадение дорожной разметки и знаков движения по полосам. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Народный депутат Иван Абрамов зарегестрировал в парламенте закон¹, соответственно которому в случае изменения кадастровой стоимости предмета имущества согласно решению комиссии либо суда, новая цена предмета учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество физлиц, начиная с налогового срока, в котором случилось введение в государственный кадастр недвижимости опротестовываемой кадастровой стоимости. А не с налогового срока, в котором подано подобающее обращение о пересмотре кадастровой стоимости, как сейчас. Подобающие изменения предполагается внести в абз. 3 п. 2 ст. 403 НК.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, в итоге принятия проекта законодательного акта, физического лица, в случае признания обстоятельства завышения кадастровой стоимости их имущества, будут защищены от переплаты налога на имущество.

Отметим, что поменять кадастровую цена предмета имущества возможно, обжаловав ее в суде либо в комиссии по разбирательству споров о итогах определения кадастровой стоимости (ст. 24.18 закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"). При таких обстоятельствах, поменянная степень учитывается при расчете налоговой базы начиная с срока, в котором было подано обращение о пересмотре кадастровой стоимости, но не раньше даты введения опротестовываемой стоимости в госкадастр недвижимости (абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ). Так, при установлении рабочей группой либо судом кадастровой стоимости в другом размере, налог может быть пересчитан лишь за сроки, начиная с срока подачи обращения об обжаловании.

Верховный суд выпустил обзор практики судов по делам, связанным с обжалованием отказа в осуществлении кадастрового учета. В нем ВС подверг анализу и тёк пояснения по 33 делам этой группы.
В обзоре ВС указывает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат разбирательству правильно КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о употреблении обособленных положений закона "О государственном кадастре недвижимости".

Что можно считать предметом недвижимости?

Так, разбирая одно из дел, Верховный суд выделяет, что действующее законодательство не предполагает осуществления кадастрового учета предмета, который не является предметом недвижимости. Предприниматель опротестовывал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для выжидания транспорта". Он утвержает, что он получил надел земли поэтому для возведения этого предмета, который имеет прочную связь с землей, а демонтировать его без вреда избранию нереально (т.е., соответственно ст. 130 ГК, является предметом недвижимости). Но суды определили, что навес представляет из себя конструкцию, которая крепится на цементную площадку болтами, снабжающими только временную связь с ней. Демонтаж или перемещение предмета (его частей) не нанесут вред всей конструкции (остановочно-торговому центру), и она сумеет затем применения по избранию, отметили суды, отклонив иск (п. 1 обзора).
Помимо этого, исследуя другое дело, ВС подчернул, что к предметам недвижимости нельзя отнести и асфальтобетонное покрытие (п. 2 обзора). А недострой, согласно точки зрения Верховного суда, возможно поставить на кадастровый учет только в том случае, если степень исполнения работ даёт распознать его как независимый предмет недвижимости. Как пример приводится дело, где предприниматель требовал произвести регистрацию в качестве недвижимости 3 сваи, вбитые в землю, но получил отказ от судов всех инстанций (п. 3). Наряду с этим здание (помещение), которое ставят на учет должно быть обособленным и изолированным, другими словами, не являться пристройкой к иному зданию либо его частью, огражденной, к примеру, общестроительными конструкциями (п. 4).
А часть жилого дома может быть поставлена на учет в качестве независимого предмета недвижимости, если она является обособленной, отметил ВС и привел в пример следующее дело. Т. отказали в кадастровом учете части одноэтажного жилого дома, тогда он отправился опротестовывать это решение в суд. В ходе расследования стало известно, что раньше дом был в паевой собственности Т. и А., но потом согластно судебному вердикту Т. вычленили обособленный блок из трех комнат, кухни, коридора, уборной и кладовки, который имел обособленный выход, систему отопления и личные коммуникации. Суд удовлетворил притязания подателя заявления, потому, что жилой дом складывается из двух блоков, являющихся изолированными предметами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений всеобщего употребления (п. 5 обзора).

Детали постановки на учет комнат в квартире

Кроме того ВС разъясняет, в каких случаях вероятно поставить на кадастровый учет в качестве единого предмета пару комнат в коммунальной квартире. Подателям заявления не должны отказывать в регистрации, в случае если такие комнаты являются соседними и изолированы от иных помещений. Другими словами, имеют "общую" стенке, один вход, и из одной возможно пробежать в другую. Наряду с этим, в случае если такие помещения поделены местами всеобщего употребления, регистрировать их как один предмет недвижимости запрещено.

Регистрация частей объектов недвижимости

Произвести регистрацию право на часть предмета недвижимости возможно, в случае если осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого эта часть образована. Как пример приводится заявление потребительского кооператива, которому отказали в регистрации собственности на кладовые, потому, что те размешались на участке, находящемся в местной собственности. Вместе с тем стало известно, что часть земли под помещениями кооператив снял в аренду у муниципалитета. Суд решил: раз на части участка имеется обременение, находящаяся на нем постройка может быть произведена регистрацию как обособленный предмет.
Наряду с этим кадастровый учет частей объектов недвижимости (к примеру, части переданного в пользование помещения, крыши либо стенки здания), выполняется лишь с целью отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Наряду с этим введение в кадастр подобающих сведений в указанных целях не является отражением обстоятельства образования нового независимого предмета недвижимости. Учет части переданного в пользование предмета недвижимости - право, но не обязанность хозяина либо арендатора, напоминает ВС.

Неприятности с кадастровым учетом после перепланировки

"Кадастровый учет изменений помещения, касающихся кроме того и черт всего здания, без введения изменений в сведения о здании недопустим", - указывает ВС и иллюстрирует это следующим примером. Организация-собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, сделала к нему пристройку. Затем она подала в орган кадастрового учета обращение об учете перепланировки, приложив к нему техплан помещения. Но компания получила отказ, поскольку осуществлённая ею реконструкция поменяла конфигурацию и границы всего здания, чей замысел с учетом изменений у нее и запросили. Тогда компания обратилась в арбитраж, разъяснив, что принадлежащее ей помещение прошло учет как независимый предмет, и изменение его черт не влечет изменение данных кадастрового учета всего здания. Но суд отказал в удовлетворении ее иска, отметив, что работы по реконструкции помещения "разумеется повлекли изменение черт всего здания", компонентой которого является данное помещение (п. 10 обзора).
ВС исследует еще одно дело, затрагивающее вопросы кадастрового учета после перепланировки. Департамент подал обращение "об осуществлении кадастрового учета изменений жилого помещения", но получил отказ. Орган кадастрового учета отметил подателю заявления на отсутствие документов, удостоверяющих согласование перепланировки. Полагая отказ противоправным, департамент шёл в судебные органы, апеллировав на то, что представленный им техплан содержал все нужные сведения об изменениях в предмете недвижимости. инстанция первого уровня и апелляция стали сторониками подателя заявления, отметив, что ст. 22 закона о кадастре не предполагает представление решения о согласовании перепланировки в качестве документа, нужного для кадастрового учета.
Но окружной арбитраж отказал в удовлетворении обращения, напомнив, что переустройство жилого помещения производятся по согласованию с органом локального самоуправления (ст. 26 ЖК). Окончание перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган кадастрового учета. Но, по данным следствия, последний не получал акта приемочной комиссии. В ответе на межведомственный запрос произнесено, что подобающих документов элементарно не имеется. Хозяин жилья, который осуществил самовольную перепланировку, несет установленную законом ответственность и должен привести помещение в предыдущее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК), напомнил ВС (п. 11 обзора).

Кадастровый учет земельных участков

Кроме того Верховный суд осветил кое-какие спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, к примеру, нереально поставить на учет земельный надел, в случае если истек период деяния схемы его размещения. Некоторый М. обратился в локальную власть с обращением о представлении бесплатно в собственность земельного надела, на котором продолжительное время был расположен его огород. И все бы ничего, но схема размещения земельного надела на кадастровом замысле местности оказалась "просроченной", исходя из этого суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.

Нереально поставить на учет вычлененную в натуре долю земельного надела, образованного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в данном доме. ВС отметил, что это будет считаться нарушением запрета, установленного пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК. Кроме того законен отказ в постановке на учет участка, в случае если его размеры не отвечают тем, что отмечены в градостроительных регламентах (входят в правила землепользования и застройки, а в отношении земельных участков), Земельном кодексе или других законах (в случаях, в случае если на земли не распространяется воздействие градостроительных регламентов). Так, к примеру, нельзя образовать участок в 400 кв. м для ведения подсобного хозяйства, в случае если в градостроительном регламенте посёлка , где тот размещён, отмечено, что его минимальный размер обязан составлять 800 кв.м.
Наряду с этим, если вы не регистрируете землю "с нуля", а только проводите кадастровое уточнение границ, повышение ее площади не должно быть больше предельный минимальный размер земельного надела, а если он не установлен – 10% от упомянутой в государственном кадастре недвижимости площади этого участка. Отсутствие обоснования повышения площади земельного надела не должно стать помехой в осуществлении государственного кадастрового учета, потому, что такого основания для отказа не находится в ст. 27 закона о кадастре.

Оповещение заинтересованных лиц

"Круг лиц, с которыми производится согласование расположения границ земельного надела, определяется на момент осуществления кадастровых работ", - показывает в обзоре ВС и разбирает следующее дело. Кадастровый инженер А. отправил в орган кадастрового учета межевой замысел, приготовленный в связи с конкретизацией границ и площади участка, занятого дорогой всеобщего употребления. Но инженер получил отказ, поскольку не план с С. - арендатором соседних участков. Это решение А. обжаловал в суде, который определил, что право аренды С. на указанные участки в ЕГРП произведено регистрацию позднее даты осуществления кадастровых работ. До С. их арендатором был Р., с которым А. согласовал уточненные границы. Вследствие этого суд признал решение органа кадастрового учета противоправным (п. 20 обзора). ВС, исследуя другое дело, кроме того подчернул, что в случае если в государственном кадастре недвижимости имеется адреса лиц, заинтересованных в согласовании границ земельного надела, всякого из них необходимо лично оповестить о собрании, где будет производится такое согласование.

В случае если сведения временен

В случае если сведения о земельном наделе, которые вносят в госкадастр недвижимости не имеют временного характера, то снять его с кадастрового учета возможно лишь после преобразования либо в других случаях, прямо установленных законодательством. Так, к примеру, власть продемонстрировала бизнесмену землю для постройки ТЦ, а в то время как оно было окончено, просила снять участок с кадастрового учета. Суды отказали муниципалитету, поскольку сведения, продемонстрированные в реестр не были временными, и никаких деяний с участком не производилось.

Напомнил ВС и о том, что в случае если контракт аренды земельного надела не подлежит регистрации, на его основании нельзя изменить статус сведений государственного кадастра недвижимости об участке с временного на учтенный либо продолжить период деяния временного характера таких данных. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по окончании периода, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена госрегистрация права либо аренды. К временным сведениям относятся и информацию о постановке на учет земельного надела, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено. Не носят временного характера сведения о раньше учтенных земельных наделах. Приостановление аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, которые временен , может использоваться судом в качестве обеспечительной меры.

Отмена решений о регистрации

В случае если суд посчитал противоправными деяния органа кадастрового учета, притязание о снятии спорного земельного надела с учета подлежит удовлетворению, в случае если для этого нет препятствий (к примеру, присутствие межевого спора, спора об изменении кадастровой оплошности), указывает ВС. Организация обжаловала в суде решение госоргана о постановке на кадастровый учет нескольких участков. Она отметила, что является арендатором участка, из которого методом несанкционировнного разделения выделили спорные участки. Из-за такого разделения компания не в состоянии эксплуатировать принадлежащие ей предметы недвижимости. Но суд инстанции первого уровня отклонил ее обращение, выделив, что доступ к недвижимости может быть организован через другие земельные наделы. Апелляция и кассация это решение аннулировали, апеллировав на заключение землеустроительной экспертизы. Она определила, что разделение исходного участка сделал неосуществимой эксплуатацию расположенных на нем двух объектов недвижимости, которыми владела компания. А образованные участки не достаточны для эксплуатации зданий (п. 28 обзора).
В другом деле ВС выделил, что в случае если предмет недвижимости находится в паевой собственности, то его кадастровый учет выполняется на базе обращения всех собственников. В случаях, когда хотя бы один из них не согласен, в постановке на учет должны отказать.

Различное

Арендатор государственной либо местной земли периодом больше, чем на пять лет, вправе самостоятельно внести в государственный реестр сведения об изменениях такого участка, указывает ВС. А орган госвласти, реализующий полномочия хозяина, может обратиться с обращением о введении таких изменений относительно участка, находящегося ввиду закона в собственности РФ, даже в случае если государственная регистрация собственности не производилась.

Помимо этого, ВС выделяет, что "введение сведений о раньше учтенном предмете недвижимости не разрешается, в случае если сведения о таком предмете уже находятся в государственном кадастре недвижимости" (п. 3 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре). Как пример приводится следующее дело. Орган кадастрового учета отказал А. во введении сведений об участке в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости он уже был учтен. А. обжаловал это решение в суде, который определил, что данный участок обременен контрактом аренды с одной из организаций. В сентябре 2011 года по ее обращению госорган скорректировал оплошность в кадастровых сведениях о категории земель, к которой отнесен спорный участок, отметив группу "земли лесистого фонда". В феврале прошлого года кроме того по обращению компании в кадастр недвижимости внесли сведения о расположении участка, и вдобавок сведения о его арендаторе. А. обратился в орган кадастрового учета позднее, в мае 2015 года. С учетом этого суд оклонил его иск (п. 33 обзора).

Как воспроизвести в учете операции по продаже зарубежной валюты по курсу ниже, чем курс, установленный Банком Российской Федерации на дату продажи?

На валютный счет компании от зарубежного приобретателя поступила валютная выручка в сумме 20 000 евро. В следующем месяце компания реализовала полномочному банку всю полученную сумму. Валюта куплена банком по курсу 74,4 рублей/евро, подобающая сумма в рублях поступила на банковский счёт компании в день списания валюты. Компания образовывает переходную бухгалтерскую отчетность на последний день всякого календарного месяца.


Курс евро, установленный Банком Российской Федерации, составил (условно):

• на дату поступления валюты - 74,3 рублей/евро;
• на отчетную дату - 75,0 рублей/евро;
• на дату продажи валюты - 74,6 рублей/евро.

Компания использует способ начисления в налог учёте.


Операции согласно расчетам с зарубежным приобретателем (кроме получения валюты) в данной консультации не рассматриваются.

нормативно-юридическое регулирование

В пересматриваемой ситуации компания получает валюту в качестве выручки от зарубежного приобретателя (нерезидента). Такие расчеты выполняются без ограничений, что следует из ст. 6 закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ " О валютном регулировании и валютном надзор" (потом - Закон N 173-ФЗ).


Продажа валюты производится лишь через полномочные банки (ч. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ).

Бухучет

Финансовые средства в зарубежной валюте, зачисленные на валютный счет компании, пересчитываются в рубли по курсу, установленному Банком Российской Федерации на дату поступления валюты (п. п. 4, 5, 6 Положения по бухучёту "Учет активов и обязанностей, цена коих выражена в зарубежной валюте " (ПБУ 3/2006), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 N 154н, Приложение к ПБУ 3/2006).


В будущем финансовые средства на валютном счете подлежат пересчету в рубли на отчетные даты и на дату осуществления операций по этому счету по курсу Банка Российской Федерации, установленному на эти даты. В этом случае пересчет производится на последний день месяца, в котором получена валюта, и на дату продажи (обмена на рубли) валютных средств (п. п. 7, 8, 5, 6 ПБУ 3/2006, Приложение к ПБУ 3/2006).


Позитивные и негативные курсовые отличия, образующиеся при пересчете финансовых средств на валютном счете, учитываются в составе соответственно иных доходов и иных затрат в сроках, в коих произведен пересчет (п. п. 3, 11, 12, 13 ПБУ 3/2006, п. 7 Положения по бухучёту "Доходы компании" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, п. 11 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н).