АСВ требует арестовать имущество руководства банка "Огни Москвы" на 9,3 млрд руб

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало апелляционную жалобу на отказ Арбитражного суда Москвы в аресте имущества шести контролирующих ООО КБ "Огни Москвы" лиц общей стоимостью в 9,3 миллиарда рублей, говорится в определении суда.

Агентство обжаловало в Девятом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 16 августа. Жалоба будет рассмотрена судом 24 октября.
АСВ считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в объеме, достаточном для удовлетворения заявленных требований, потому, что непринятие этих мер сделает неосуществимым выполнение судебного акта.
Но столичный арбитраж указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих аргументов о необходимости принятия обеспечительных мер. Приведенные конкурсным управляющим аргументы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется настоящая угроза причинить большой ущерб кредиторам банка, отметил арбитраж.
В июне АСВ подало заявление о привлечении бывших начальников банка к ответственности в виде возмещения убытков и взыскания с них 9,3 миллиарда рублей.
В ходе проведения проверки событий банкротства КБ "Огни Москвы" конкурсным управляющим было обнаружено, что в течении двух лет до отзыва лицензии контролирующими банк лицами принимались решения о предоставлении кредитов техническим юридическим лицам в отсутствие ликвидного обеспечения. Указанные события в соответствии со статьей 44 закона "Об обществах с ограниченной серьезностью" являются основанием для взыскания убытков с контролирующих банк лиц (Николаенко А.В., Баширова Р.Р., Вельмакиной А.А., Халангота В.А., Башмакова А.В., Гениной И.В.).
Помимо этого, Девятый арбитражный апелляционный суд в марте отклонил жалобу экспрезидента банка Марии Росляк на решение суда о взыскании с нее по иску АСВ причиненных организации убытков в размере более 6 миллиардов рублей. Росляк обжаловала в апелляции решение Арбитража Москвы от 28 декабря 2016 года, когда было удовлетворено заявление АСВ о взыскании убытков.
В решении говорится, что материалами дела обоснован факт противоправности и виновности действий Росляк при выполнении ею обязанностей председателя правления и в будущем генерального директора (президента) КБ "Огни Москвы", что стало причиной причинению должнику убытков на сумму 6,02 миллиарда рублей.
В ноябре 2016 года апелляционный суд подтвердил определение об отказе АСВ в аресте нескольких объектов недвижимого имущества, принадлежащего Росляк. Управляющий направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, машиномест, жилых и нежилых помещений, которыми владел Росляк. Суд первой инстанции 31 августа 2016 года отказал в удовлетворении заявления АСВ о принятии обеспечительных мер. Управляющий обжаловал определение арбитража Москвы в апелляции.
Суды посчитали что "заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих аргументов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, потому, что приведенные управляющим аргументы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер".
Столичный арбитраж 4 июля 2014 года удовлетворил заявление ЦБ РФ о признании банкротом КБ "Огни Москвы". Организация, согласно данным Нацбанка, входила во вторую сотню банков РФ по объему активов (177-ое место).
Коммерческий банк "Огни Москвы" был создан в 1993 году. Он имел филиалы в Подмосковье, а также в Санкт-Петербурге, Твери, Иркутске, Самаре и Калининграде.

Росгвардия внесла предложение установить дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии на оружие

Kues / Shutterstock.com
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.

В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.

1

Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).

2

Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.

3

Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:

О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

• наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
• наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
• предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
• повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
• отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
• привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4

Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.

5

Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.

Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.

"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.

Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".

Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.

При экспорте товаров по розничному договору нулевая ставка НДС не используется

Paul B. Moore / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что при реализации российской организацией товаров по контрактам розничной купли-продажи, вывозимых с территории РФ в таможенной процедуре экспорта, нулевая ставка НДС не используется. Соответственно, операции по реализации таких товаров подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, по ставкам налога в размере 10 (18)% (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 8 августа 2017 г. № 03-07-08/50684).

Отметим, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение НДС производится по нулевой ставке при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса, в частности договора (копии договора) российского плательщика налогов с иностранным лицом на поставку товаров за пределы единой таможенной территории Таможенного альянса (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Вместе с тем согласно соглашению поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок либо сроки создаваемые либо закупаемые им товары клиенту для применения в предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанных с личным, домашним, домашним и иным подобным применением (ст. 506 Гражданского кодекса).

Определить, какие документы нужно представить для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Одновременно с этим согласно соглашению розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать клиенту товар, предназначенный для личного, домашнего, домашнего либо иного применения, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК России).